Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Demokrasinin güzelliği burada. Şu anda Meclis kapalı. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. ",. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ciddi bir müktesabatımız var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Sonuçta bir aritmetik var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada görüş farklılıkları var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Zaten demokrasi böyle bir şey. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu çok zor tabi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 360-400 aritmetiği var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yıllar içinde oluşmuş. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Örneğin Anayasanın 14. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360-400 aritmetiği var. Ondan sonra yöntem bulunur. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Şu anda Meclis kapalı. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada görüş farklılıkları var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ciddi bir müktesabatımız var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bu çok zor tabi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunların hepsi konuşuldu. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yüzlerce toplantı yapılmış. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Olağanüstü bir yük var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Demokrasinin güzelliği burada. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Örneğin Anayasanın 14. ",. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Sonuçta bir aritmetik var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Zaten demokrasi böyle bir şey. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor.